Hausanschlussliner gesucht: passgenau, faltenfrei und dicht
02.07.2007
Passgenauigkeit, Faltenfreiheit und Dichtheit: Der aktuelle IKT-Warentest „Hausanschluss-Liner“ zeigt, welche Liner diese netzbetreiber- Wünsche erfüllen – und welche nicht. Das Notenspektrum reicht von „SEHR GUT“ bis „MANGELHAFT“. Aber selbst der Spitzenreiter ist nicht immer ganz frei von Fehl und Tadel.
Die Sanierung von Hausanschlüssen wird immer wichtiger. Bei hohem Fremdwasser-Anteil macht die teure Sanierung öffentlicher Kanäle nur dann wirklich Sinn, wenn auch die privaten Leitungen saniert werden. Aber auch Gesetze und Normen erfordern dichte Anschlusskanäle, so z.B. §45 NRW-Bauordnung und DIN 1986. Hausanschluss-Kanäle stellen eine Reihe technischer Herausforderungen an die Sanierung mit Schlauchlinern. Sie haben viel geringere Durchmesser als die öffentlichen Sammelleitungen, i.d.R. DN 150. Oft weisen sie enge Bögen auf, bis hin zu 90°-Abwinklungen. Die Zugänglichkeit ist zudem in vielen Fällen weitaus eingeschränkter als im öffentlichen Bereich. Weiterhin zeigen zahlreiche Praxisuntersuchungen des IKT, dass ihre Schadensquote deutlich über der „großer“ Kanäle liegt, nämlich bei mehr als 70%. Daher wollten das NRW-Umweltministerium und 14 Kanalnetzbetreiber mehr über die Eignung von Schlauchlinern zur Hausanschluss-Sanierung erfahren. Sie beauftragten gemeinsam das IKT – Institut für Unterirdische Infrastruktur mit dem Warentest „Hausanschlussliner“. Folgende Netzbetreiber beteiligten sich an dem Warentest:
- Eigenbetrieb Abwasser Stadt Alsdorf
- Abwasserwerk Stadt Bergisch Gladbach
- Stadt Dinslaken
- Stadtentwässerungsbetrieb Düsseldorf
- Stadt Gladbeck
- Stadtentwässerung Göttingen
- Stadt Hilden
- Stadtentwässerungsbetriebe Köln AöR
- Stadt Neuss
- Niederrheinische Versorgung und Verkehr AG (NVV)
- Stadtwerke Quickborn
- Stadt Recklinghausen
- Entsorgungsbetriebe Warendorf
- Staatliches Hochbauamt Würzburg
Liner im Test
Im Einzelnen haben die IKT-Tester folgende acht Schlauchliner bewertet:
Im Einzelnen haben die IKT-Tester folgende acht Schlauchliner bewertet:
- BendiLiner, EasyLiner GmbH
- Brawoliner-Fix, KOB KG
- DrainLiner, epros GmbH
- DrainPlusliner, epros GmbH
- Flex-Liner, ALOCIT Chemie GmbH
- Konudur Homeliner, MC Bauchemie Müller GmbH & Co. KG
- ProFlex Liner (Prototyp), VFG AG
- SoftLiner, EasyLiner GmbH
Zwei weitere Linerhersteller lehnten es ab, sich dem Warentest zu unterziehen. Details siehe Ergebnistabellen.
Versuchsaufbau
Für den Warentest haben die IKT-Tester Anschlusskanäle mit definiert eingebrachten Schäden im IKT-Großversuchsstand aufgebaut. Hierbei unterschieden sie zwei Anwendungsfälle:
Für den Warentest haben die IKT-Tester Anschlusskanäle mit definiert eingebrachten Schäden im IKT-Großversuchsstand aufgebaut. Hierbei unterschieden sie zwei Anwendungsfälle:
Test-Ergebnisse
Gesamtergebnis
Testsieger ist der „Brawoliner-Fix“ der Firma KOB mit der Gesamtnote „GUT“ in der Standardsituation und „SEHR GUT“ in der Extremsituation. Schlusslichter sind der „Flex-Liner“ der ALOCIT Chemie GmbH und der „ProFlex Liner“ der VFG AG, von dem der Hersteller allerdings nur einen Prototypen ins Rennen schickte. Es zeigt sich, dass alle Testkandidaten die Funktionsfähigkeit beschädigter Hausanschluss-Kanäle verbessern. Sie können selbst bei stark bogengängigen Kanalverläufen eingesetzt werden. Allerdings enttäuschen zahlreiche Liner bei der überaus wichtigen Dichtheitsprüfung. Nur drei der acht getesteten Liner sind hier „GUT“ und besser.
Gesamtergebnis
Testsieger ist der „Brawoliner-Fix“ der Firma KOB mit der Gesamtnote „GUT“ in der Standardsituation und „SEHR GUT“ in der Extremsituation. Schlusslichter sind der „Flex-Liner“ der ALOCIT Chemie GmbH und der „ProFlex Liner“ der VFG AG, von dem der Hersteller allerdings nur einen Prototypen ins Rennen schickte. Es zeigt sich, dass alle Testkandidaten die Funktionsfähigkeit beschädigter Hausanschluss-Kanäle verbessern. Sie können selbst bei stark bogengängigen Kanalverläufen eingesetzt werden. Allerdings enttäuschen zahlreiche Liner bei der überaus wichtigen Dichtheitsprüfung. Nur drei der acht getesteten Liner sind hier „GUT“ und besser.
Alle Schlauchliner zeigen Schwankungen in den Linereigenschaften. Diese Schwankungen haben die IKT-Tester sowohl über dem Umfang der Liner, z.B. bei der Wanddickenmessung, als auch über die Linerlänge, z.B. bei der Dichtebestimmung, festgestellt. Auch die Ergebnisse der Dichtheitsprüfungen nach APS-Richtlinie unterstreichen die ungleichmäßige Qualität der Liner. Die Streuung der Ergebnisse führt teilweise sogar zu scheinbaren Widersprüchen in den Testergebnissen. So schneidet der „Brawoliner-Fix“ aufgrund dieser Schwankungen bei dem Anwendungsfall Extremsituation („SEHR GUT“) besser ab als im Anwendungsfall Standardsituation („GUT“).
Die im Test aufgebrachten Belastungen aus HDReinigung und mechanischer Reinigung (Spiralmaschine mit unterschiedlichen Aufsätzen) zeigen keinen erkennbaren Einfluss auf die Liner-Qualität. Die Streuung der Materialeigenschaften dominiert offensichtlich die Ergebnisse der Dichtheitsprüfungen. Infolge der Belastungen wird in der Regel lediglich die Innenfolie aufgeraut oder stellenweise beschädigt. Veränderungen des Trägermaterials stellten die IKT-Tester nicht fest.
Zielkonflikt zwischen Funktionsfähigkeit und Dichtheit
Fast alle getesteten Schlauchliner erzielen bei der Wiederherstellung der Funktionsfähigkeit bessere Ergebnisse als bei der Dichtheit. Eine Sanierung ist gut gelungen, wenn der Liner keine oder nur geringe Falten und Kanten aufweist. Um dies zu erreichen, muss das Linermaterial gerade in Bögen eine ausreichende Flexibilität besitzen. Diese Flexibilität kann allerdings der Dichtheit des Materials entgegenstehen.
Besonders deutlich wurde dies im Test, als einige Lineranbieter für die Sanierung der Standard- und der Extremsituation unterschiedliche Schlauchliner einsetzten. So zeigen die ausschließlich in der Extremsituation verwendeten „DrainPlusliner“ und „BendiLiner“ in Bögen erheblich weniger Falten als die im Standardfall benutzten „DrainLiner“ und „SoftLiner“. Weniger Falten führten hier jedoch zu deutlichen Einbußen bei der Dichtwirkung und somit zu einem schlechteren Gesamtergebnis.
Fast alle getesteten Schlauchliner erzielen bei der Wiederherstellung der Funktionsfähigkeit bessere Ergebnisse als bei der Dichtheit. Eine Sanierung ist gut gelungen, wenn der Liner keine oder nur geringe Falten und Kanten aufweist. Um dies zu erreichen, muss das Linermaterial gerade in Bögen eine ausreichende Flexibilität besitzen. Diese Flexibilität kann allerdings der Dichtheit des Materials entgegenstehen.
Besonders deutlich wurde dies im Test, als einige Lineranbieter für die Sanierung der Standard- und der Extremsituation unterschiedliche Schlauchliner einsetzten. So zeigen die ausschließlich in der Extremsituation verwendeten „DrainPlusliner“ und „BendiLiner“ in Bögen erheblich weniger Falten als die im Standardfall benutzten „DrainLiner“ und „SoftLiner“. Weniger Falten führten hier jedoch zu deutlichen Einbußen bei der Dichtwirkung und somit zu einem schlechteren Gesamtergebnis.
Qualitätssicherung in Vorbereitung
Lediglich der Testsieger kann bei der Qualitätssicherung mit der Note „SEHR GUT“ überzeugen. Die meisten Anbieter lieferten unvollständige oder gar keine Unterlagen. Zum Teil beziehen sich die Unterlagen auf andere als die im Test eingesetzten Materialien. Viele Anbieter gaben jedoch an, die Qualitätssicherung ihrer Produkte gegenwärtig zu verbessern. Drei Anbieter haben demnach eine Zulassung ihrer Schlauchliner durch das Deutsche Institut für Bautechnik (DIBt) beantragt.
Lediglich der Testsieger kann bei der Qualitätssicherung mit der Note „SEHR GUT“ überzeugen. Die meisten Anbieter lieferten unvollständige oder gar keine Unterlagen. Zum Teil beziehen sich die Unterlagen auf andere als die im Test eingesetzten Materialien. Viele Anbieter gaben jedoch an, die Qualitätssicherung ihrer Produkte gegenwärtig zu verbessern. Drei Anbieter haben demnach eine Zulassung ihrer Schlauchliner durch das Deutsche Institut für Bautechnik (DIBt) beantragt.
Ergänzend zu ihren Labor-Untersuchungen gingen die IKT-Warentester auf ausgewählte Baustellen. Dort beobachteten sie die Vorgehensweise der Sanierer und begutachteten die Sanierungsergebnisse. Die dabei gewonnenen Eindrücke bestätigen die im IKT erarbeiteten Ergebnisse. Es stellte sich heraus, dass Schlauchliner mit der eingesetzten Verfahrenstechnik auch unter Praxisbedingungen (räumliche Enge, Zeitdruck) eingebaut werden können. Allerdings konnten die IKT-Tester bei stichprobenhaft durchgeführten Dichtheitsprüfungen wiederum Qualitätsunterschiede über Linerlänge und -umfang feststellen.
Schlussfolgerungen
Schlauchliner sind nicht nur für die Sanierung öffentlicher Kanäle, sondern auch die der kleineren Hausanschlusskanäle durchaus geeignet. Allerdings gibt es dabei zahlreiche bauliche Herausforderungen bei gleichzeitig hohen Ansprüchen an Passgenauigkeit, Faltenfreiheit und Dichtheit. Der Test zeigt, dass es durchaus Liner gibt, die diesen Anforderungen gerecht werden – derzeit aber leider noch zu wenige. Grundstückseigentümer sollten daher sehr genau hinschauen, mit welchem Liner sie ihre Anschlusskanäle sanieren lassen.
Den weniger gut bewerteten Anbietern zeigen die Testergebnisse in erster Linie Verbesserungspotenziale auf. Sie verdeutlichen, an welchen Produkteigenschaften die Hersteller noch feilen und nachbessern müssen. Es ist zu hoffen, dass sie die Resultate als konstruktive Kritik aufgreifen und entsprechend handeln. Schließlich ist es Ziel der neutralen und unabhängigen IKT-Warentests einen Marktdruck aufzubauen, der technische Innovationen beflügelt und damit zu besseren Produkten und Verfahren beiträgt.
Schlauchliner sind nicht nur für die Sanierung öffentlicher Kanäle, sondern auch die der kleineren Hausanschlusskanäle durchaus geeignet. Allerdings gibt es dabei zahlreiche bauliche Herausforderungen bei gleichzeitig hohen Ansprüchen an Passgenauigkeit, Faltenfreiheit und Dichtheit. Der Test zeigt, dass es durchaus Liner gibt, die diesen Anforderungen gerecht werden – derzeit aber leider noch zu wenige. Grundstückseigentümer sollten daher sehr genau hinschauen, mit welchem Liner sie ihre Anschlusskanäle sanieren lassen.
Den weniger gut bewerteten Anbietern zeigen die Testergebnisse in erster Linie Verbesserungspotenziale auf. Sie verdeutlichen, an welchen Produkteigenschaften die Hersteller noch feilen und nachbessern müssen. Es ist zu hoffen, dass sie die Resultate als konstruktive Kritik aufgreifen und entsprechend handeln. Schließlich ist es Ziel der neutralen und unabhängigen IKT-Warentests einen Marktdruck aufzubauen, der technische Innovationen beflügelt und damit zu besseren Produkten und Verfahren beiträgt.
Standardsituation1
Sanierung von drei Anschlusskanälen aus Steinzeug DN 150; fachgerechter Anschluss mit einem Anschlusstutzen im Kämpfer des Hauptrohres; Inversion durch Revisionsöffnungen am Anfang des Steinzeugkanals; vertikale Bögen: 45° und 30°; eingebrachte Schäden: Längsrisse, Querrisse, Scherbenbildungen, fehlende Rohrstücke.
| Tab. 1: IKT-Warentest "Haussanschluss-Liner": Standardsituation 1 | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Anbieter | KOB KG | epros GmbH | MC Bauchemie Müller GmbH & Co. KG | EasyLiner GmbH | ALOCIT Chemie GmbH | VFG AG | epros GmbH | EasyLiner GmbH | Mr. PIPE GmbH | Insituform Rohrsanierungs- techniken GmbH | |
| Schlauchliner | BRAWOLINER - FIX | DrainLiner | Konudur Homeliner | SoftLiner | Flex- Liner | ProFlex- Liner (Prototyp) | DrainPlus- Liner | BendiLiner | Mr. PIPE-Liner | Insituform- Liner | |
| Eingesetztes Trägermaterial | Polyester- Hochfestgewebe mit PU-Folie | Polyester- Nadelfilz mit PVC-Folie | Polyester- Nadelfilz mit PU-Folie | Polyester- Nadelfilz mit PU-Folie | Polyester- gewirke mit PVC-Folie | Vermaschter Filz mit PU-Folie | - | - | - | - | |
| Eingesetztes Harzsystem | Brawo I | EPROPOX VIS A4/B4 | Konudur 160 PL-XL | EasyPox 3008 | ALOCIT A 480, B 48.48 bzw. 48.948 | Biresin LS | - | - | - | - | |
| IKT - Prüfurteil: Standardsituation | GUT (1,6) | BEFRIEDIGEND (2,6) | BEFRIEDIGEND (2,8) | BEFRIEDIGEND (3,3) | AUSREICHEND (4,2) | AUSREICHEND (4,4) | NICHT BEWERTET | NICHT BEWERTET | NICHT BEWERTET | NICHT BEWERTET | |
| Systemprüfung (Gewichtung 80%) | gut (1,6) | gut (2,3) | gut (2,1) | befriedigend (3,0) | ausreichend (3,7) | ausreichend (4,0) | Schlauchliner wurde nicht eingesetzt Begründung: Anbieter entschied sich bei der Sanierung der Standard- situation für den Einsatz des DrainLiners | Schlauchliner wurde nicht eingesetzt Begründung: Anbieter entschied sich bei der Sanierung der Standard- situation für den Einsatz des SoftLiners | Teilnahme abgelehnt Begründung des Anbieters: Qualität bereits durch andere Dokumente (u. a. DIBt- Zulassung) in ausreichendem Maße nachgewiesen Vollständiges Absageschreiben v. 27.01.2005 im Anhang I des Endberichtes | Teilnahme abgelehnt Begründung des Anbieters: Testbedingungen außerhalb der Spezifikationen des Insituform- Liners Vollständiges Absageschreiben vom 14.02.2005 im Anhang II des Endberichtes | |
| Sanierungs- ergebnis (60%) | Funktions- fähigkeit2 (40%) | 1,7 | 2,4 | 2,2 | 2,9 | 2,6 | 2,1 | ||||
| Dichtheit3 (40%) | 1,8 | 2,7 | 1,8 | 3,5 | 3,5 | 4,3 | |||||
| Dichtheit nach HD-Reinigung3 (20%) | 1,0 | 1,0 | 2,7 | 1,0 | 4,3 | 4,3 | |||||
| Dichtheit nach mechanischer Reinigung3 (20%) | 1,6 | 2,7 | 2,1 | 4,3 | 4,9 | 5,4 | |||||
| Qualitätssicherung (Gewichtung 20%) | sehr gut (1,5) | ausreichend (4,0) | mangelhaft (5,5) | ausreichend (4,5) | ungenügend (6,0) | ungenügend (6,0) | |||||
| DIBt-Zulassung4 (50%) | ja | nein | nein | nein | nein | nein | |||||
| Umweltverträg- lichkeitsprüf- zeugnis des Harzes vorgelegt4 (20%) | ja5 | ja | nein | ja7 | nein | nein | |||||
| Verfahrenshandbuch und Schulungen4 (10%) | ja | ja | nein | nein | nein | nein | |||||
| Fremdüber- wachung4 (10%) | ja | ja | ja | ja | nein | nein | |||||
| Nachweis der Entsorgbarkeit4 (10%) | nein | nein | nein | nein | nein | nein | |||||
| Baustellen- Untersuchung | praxisgerechter Einbau | nicht durchgeführt6 | praxisgerechter Einbau | praxisgerechter Einbau | praxisgerechter Einbau | praxisgerechter Einbau | |||||
| Zusatzinformation: Lieferbar für | DN 70 bis DN 200 | DN 100 bis DN 300 | DN 100 bis DN 300 | DN 70 bis DN 1200 | DN 50 bis DN 300 | DN 70 bis DN 200 | |||||
| Empfohlene Verbesserungen | Schwankungen der Linereigen- schaften verringern | Schwankungen der Linereigen- schaften verringern; DIBt- Zulassung auch auf eingesetztes Harzsystem erweitern | Schwankungen der Linereigen- schaften verringern; Qualitäts- sicherung verbessern | Schwankungen der Linereigen- schaften verringern; Dichtwirkung und Qualitäts- sicherung verbessern | Schwankungen der Linereigen- schaften verringern; Dichtwirkung und Qualitäts- sicherung verbessern | Schwankungen der Linereigen- schaften verringern; Dichtwirkung und Qualitäts- sicherung verbessern | |||||
| 1 Die Bezeichnung "Standardsituation" bezieht sich auf die Geometrie des Anschlusskanals. 2 Bewertung der Funktionsfähigkeit durch optische Beurteilung der sanierten Extremsituation durch die Netzbetreiber: 100 Punkte = 1,0 bis 0 Punkte = 6,0; Abbildung der Noten durch eine lineare Funktion. 3 Bewertung: 100% bestandene Dichtheitsprüfungen nach APS-Richtlinie = 1,0 bis 0% bestandene Dichtheitsprüfungen nach APS-Richtlinie = 6,0; Abbildung der Noten durch eine lineare Funktion. 4 Bewertung: vorhanden = ja; nicht vorhanden = nein; Zulassungen/Zeugnisse/Nachweise müssen für die im Test eingesetzten Materialien gelten. 5 Laut der DIBt-Zulassung ist bei der Verwendung des Sanierungsverfahrens in grundwassergesättigten Zonen ein PE-Schutzschlauch zwischen harzgetränktem Liner und zu sanierender Leitung einzusetzen. 6 Der Liner wurde zum Zeitpunkt der Baustellen-Untersuchung nicht bei den beteiligten Netzbetreibern eingesetzt, auch der Lineranbieter benannte keine Baustelle. Die Verfahrenstechnik zum Einbau entspricht aber grundsätzlich der des DrainPlusliners. 7 Prüfzeugnis des Hygiene-Instituts des Ruhrgebiets vom 1. August 2002: "Die deutliche Geruchs- und Geschmacksbelastung der Prüfwässer lässt es angeraten sein, von einem Einsatz im unmittelbaren Trinkwassererfassungsbereich (Schutzzone I) und in Schutzzone II vorsorglich abzusehen."..."[Es] bestehen u. E. gegen die Verwendung des Materials "Easy Pox" oberhalb der gesättigten Zone und außerhalb der Trinkwasserschutzzone II auch im Grundwasserkontakt keine Bedenken." 8 Beide B-Komponenten (Härter) 48.48 bzw. 48.94 waren verfügbar und kamen zum Einsatz. Bewertungsschlüssel der Prüfergebnisse: Sehr gut = 1,0 - 1,5. Gut = 1,6 - 2,5. Befriedigend = 2,6 - 3,5. Ausreichend = 3,6 - 4,5. Mangelhaft = 4,6 - 5,5. Ungenügend = 5,6 - 6,0. | |||||||||||
Extremsituation1
Sanierung von drei Anschlusskanälen aus Steinzeug DN 150 mit einem Dimensions- und Werkstoffübergang auf PVC DN 125; nicht fachgerechter Anschluss zwischen Scheitel und Kämpfer des Hauptrohres mit einem mörtelummantelten 67°-Bogen; Inversion durch Revisionsöffnungen in den Fallleitungen aus Guss DN 150; vertikale Bögen: 90°, 45° und 30°; horizontale Bögen: 15°; eingebrachte Schäden: Längsrisse, Querrisse, Scherbenbildungen, fehlende Rohrstücke, angedeutete Seitenzuläufe, fehlende Dichtungen.
| Tab. 2: IKT-Warentest "Haussanschluss-Liner": Extremsituation 1 | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Anbieter | KOB KG | MC Bauchemie Müller GmbH & Co. KG | epros GmbH | EasyLiner GmbH | VFG AG | ALOCIT Chemie GmbH | epros GmbH | EasyLiner GmbH | Mr. PIPE GmbH | Insituform Rohrsanierungs- techniken GmbH | |
| Schlauchliner | BRAWOLINER - FIX | Konudur Homeliner | DrainPlusliner | BendiLiner | ProFlex Liner (Prototyp) | Flex-Liner | DrainLiner | SoftLiner | Mr. PIPE-Liner | Insituform- Liner | |
| Eingesetztes Trägermaterial | Polyester- Hochfestgewebe mit PU-Folie | Polyester- Nadelfilz mit PU-Folie | Polyester- Nadelfilz mit PU-Folie | Polyester- Nadelfilz mit PU-Folie | Vermaschter Filz mit PU-Folie | Polyester- gewirke mit PVC-Folie | - | - | - | - | |
| Eingesetztes Harzsystem | Brawo I | Konudur 160 PL-XL | EPROPOX VIS A4/B4 | EasyPox 3008 | Biresin LS | ALOCIT A 480, B 48.48 bzw. 48.945 | - | - | - | - | |
| IKT - Prüfurteil: Extremsituation | SEHR GUT (1,3) | BEFRIEDIGEND (3,2) | AUSREICHEND (3,9) | AUSREICHEND (4,1) | MANGELHAFT (4,6) | MANGELHAFT (5,1) | NICHT BEWERTET | NICHT BEWERTET | NICHT BEWERTET | NICHT BEWERTET | |
| Systemprüfung (Gewichtung 80%) | sehr gut (1,2) | befriedigend (2,6) | ausreichend (3,9) | ausreichend (4,0) | ausreichend (4,3) | mangelhaft (4,9) | Schlauchliner wurde nicht eingesetzt Begründung: Anbieter entschied sich bei der Sanierung der Extremsituation für den Einsatz des DrainPlusliners | Schlauchliner wurde nicht eingesetzt Begründung: Anbieter entschied sich bei der Sanierung der Extremsituation für den Einsatz des BendiLiners | Teilnahme abgelehnt Begründung des Anbieters: Qualität bereits durch andere Dokumente (u. a. DIBt-Zualssung) in ausreichendem Maße nachgewiesen Vollständiges Absageschreiben v. 27.01.2005 im Anhang I des Endberichtes | Teilnahme abgelehnt Begründung des Anbieters: Testbedingungen außerhalb der Spezifikationen des Insituform- Liners Vollständiges Absageschreiben v. 14.02.2005 im Anhang II des Endberichtes | |
| Sanierungs- ergebnis(60%) | Funktions- fähigkeit2 (40%) | 1,9 | 2,6 | 1,7 | 2,4 | 2,9 | 3,5 | ||||
| Dichtheit3 (40%) | 1,0 | 4,3 | 4,3 | 6,0 | 6,0 | 6,0 | |||||
| Dichtheit nach HD-Reinigung3 (20%) | 1,0 | 1,0 | 4,3 | 1,0 | 1,0 | 4,3 | |||||
| Dichtheit nach mechanischer Reinigung3 (20%) | 1,0 | 1,0 | 5,2 | 5,2 | 6,0 | 5,2 | |||||
| Qualitätssicherung (Gewichtung 20%) | sehr gut (1,5) | mangelhaft (5,5) | ausreichend (4,0) | ausreichend (4,5) | ungenügend (6,0) | ungenügend (6,0) | |||||
| DIBt-Zulassung4 (50%) | ja | nein | nein | nein | nein | nein | |||||
| Umweltverträglichkeit- sprüfzeugnis des Harzes vorgelegt4 (20%) | ja6 | nein | ja | ja7 | nein | nein | |||||
| Verfahrenshandbuch und Schulungen4 (10%) | ja | nein | ja | nein | nein | nein | |||||
| Fremdüberwachung4 (10%) | ja | ja | ja | ja | nein | nein | |||||
| Nachweis der Entsorgbarkeit4 (10%) | nein | nein | nein | nein | nein | nein | |||||
| Baustellen- Untersuchung | praxisgerechter Einbau | praxisgerechter Einbau | praxisgerechter Einbau | praxisgerechter Einbau | praxisgerechter Einbau | praxisgerechter Einbau | |||||
| Zusatzinformation: Lieferbar für | DN 70 bis DN 200 | DN 100 bis DN 300 | DN 100 bis DN 300 | DN 100 bis DN 150 | DN 70 bis DN 200 | DN 50 bis DN 300 | |||||
| Empfohlene Verbesserungen | Schwankungen der Linereigen- schaften verringern | Schwankungen der Linereigen- schaften verringern; Qualitäts- sicherung verbessern | Schwankungen der Linereigen- schaften verringern; Dichtwirkung verbessern DIBt-Zulassung auch auf eingesetztes Harzsystem erweitern | Schwankungen der Linereigen- schaften verringern; Dichtwirkung und Qualitäts- sicherung verbessern | Schwankungen der Linereigen- schaften verringern; Dichtwirkung und Qualitäts- sicherung verbessern | Schwankungen der Linereigen- schaften verringern; Dichtwirkung und Qualitäts- sicherung verbessern | |||||
| 1 Die Bezeichnung "Extremsituation" bezieht sich auf die Geometrie des Anschlusskanals. 2 Bewertung der Funktionsfähigkeit durch optische Beurteilung der sanierten Extremsituation durch die Netzbetreiber: 100 Punkte = 1,0 bis 0 Punkte = 6,0; Abbildung der Noten durch eine lineare Funktion. 3 Bewertung: 100% bestandene Dichtheitsprüfungen nach APS-Richtlinie = 1,0 bis 0% bestandene Dichtheitsprüfungen nach APS-Richtlinie = 6,0; Abbildung der Noten durch eine lineare Funktion. 4 Bewertung: vorhanden = ja; nicht vorhanden = nein; Zulassungen/Zeugnisse/Nachweise müssen für die im Test eingesetzten Materialien gelten. 5 Beide B-Komponenten (Härter) 48.48 bzw. 48.94 waren verfügbar und kamen zum Einsatz. 6 Laut der DIBt-Zulassung ist bei der Verwendung des Sanierungsverfahrens in grundwassergesättigten Zonen ein PE-Schutzschlauch zwischen harzgetränktem Liner und zu sanierender Leitung einzusetzen. 7 Prüfzeugnis des Hygiene-Instituts des Ruhrgebiets vom 1. August 2002: "Die deutliche Geruchs- und Geschmacksbelastung der Prüfwässer lässt es angeraten sein, von einem Einsatz im unmittelbaren Trinkwassererfassungsbereich (Schutzzone I) und in Schutzzone II vorsorglich abzusehen."..."[Es] bestehen u. E. gegen die Verwendung des Materials "Easy Pox" oberhalb der gesättigten Zone und außerhalb der Trinkwasserschutzzone II auch im Grundwasserkontakt keine Bedenken." Bewertungsschlüssel der Prüfergebnisse: Sehr gut = 1,0 - 1,5. Gut = 1,6 - 2,5. Befriedigend = 2,6 - 3,5. Ausreichend = 3,6 - 4,5. Mangelhaft = 4,6 - 5,5. Ungenügend = 5,6 - 6,0. | |||||||||||
Anmerkung der UNITRACC-Redaktion: Einen Beitrag über die nun erfolgte DIBt-Zulassung des Herstellers Easyliner GmbH finden Sie unter diesem Link auf UNITRACC.
Weitere News und Artikel
02.09.2024
News
Fortbildungspunkte für Ingenieur*innen mit Online-Kursen von UNITRACC und SAG-Akademie
Ingenieurkammern vergeben bis zu 44 Punkte für Kurse aus unserem Weiterbildungsangebot im Bereich Kanalbau, -instandhaltung und -management. Ergründen Sie …
26.08.2024
News
Nachruf Prof. Dr.-Ing. Dietrich Stein
In tiefer Trauer geben wir bekannt, dass unser Gründer und Gesellschafter Prof. Dr.-Ing. Dietrich Stein im Alter von 85 Jahren verstorben ist.
Es ist seiner visionären Kraft, seinem ingenieurmäßigen Genius …
21.08.2024
News
Kanalgipfel 2024: Aussteller Swietelsky-Faber GmbH Kanalsanierung
Die Entwässerungssysteme unserer Städte sind ein wesentlicher Bestandteil des kommunalen Anlagevermögens. Die große Zukunftsaufgabe, vor der viele Kommunen stehen, besteht in …
15.08.2024
News
Kanalgipfel 2024: Aussteller Steinzeug-Keramo & Pipelife
Die Entwässerungssysteme unserer Städte sind ein wesentlicher Bestandteil des kommunalen Anlagevermögens. Die große Zukunftsaufgabe, vor der viele Kommunen stehen, besteht in einer fundierten …
14.08.2024
News
Kanalgipfel 2024: Aussteller Aarsleff
Die Entwässerungssysteme unserer Städte sind ein wesentlicher Bestandteil des kommunalen Anlagevermögens. Die große Zukunftsaufgabe, vor der viele Kommunen stehen, besteht in einer fundierten technischen …
13.08.2024
News
Kanalgipfel 2024: Bedarfsorientierte Kanalinspektion – Aktivitäten der Stadt Remscheid und ihre Abstimmungen mit der Aufsichtsbehörde
Die Entwässerungssysteme unserer Städte sind ein wesentlicher Bestandteil des kommunalen Anlagevermögens. Die …
08.08.2024
News
Kanalgipfel 2024: Aussteller Amiblu
Die Entwässerungssysteme unserer Städte sind ein wesentlicher Bestandteil des kommunalen Anlagevermögens. Die große Zukunftsaufgabe, vor der viele Kommunen stehen, besteht in einer fundierten technischen und …
08.08.2024
News
Kanalgipfel 2024: Bedarfsorientierte Kanalinspektion – Aktivitäten in Österreich
Die Entwässerungssysteme unserer Städte sind ein wesentlicher Bestandteil des kommunalen Anlagevermögens. Die große Zukunftsaufgabe, vor der viele Kommunen stehen, …
06.08.2024
News
Kanalgipfel 2024: Aussteller Barthauer Software GmbH
Die Entwässerungssysteme unserer Städte sind ein wesentlicher Bestandteil des kommunalen Anlagevermögens. Die große Zukunftsaufgabe, vor der viele Kommunen stehen, besteht in einer fundierten …
05.08.2024
News
Kanalgipfel 2024: QKan – GIS-gestütztes Kanalinformationssystem als open source-Werkzeug für kleinere und mittlere Netzbetreiber
Die Entwässerungssysteme unserer Städte sind ein wesentlicher Bestandteil des kommunalen Anlagevermögens. Die große …
02.08.2024
News
Kanalgipfel 2024: Aussteller PFI
Die Entwässerungssysteme unserer Städte sind ein wesentlicher Bestandteil des kommunalen Anlagevermögens. Die große Zukunftsaufgabe, vor der viele Kommunen stehen, besteht in einer fundierten technischen und …
31.07.2024
News
Kanalgipfel 2024: Aussteller NIVUS
Die Entwässerungssysteme unserer Städte sind ein wesentlicher Bestandteil des kommunalen Anlagevermögens. Die große Zukunftsaufgabe, vor der viele Kommunen stehen, besteht in einer fundierten technischen und …
Kontakt
IKT – Institute for Underground Infrastructure
45886 Gelsenkirchen
Telefon:
0209 17806-47
Fax:
0209 17806-88
